近年來，我國LED企業(yè)加大開拓國際市場，在“走出去”過程中，經常遇到“337調查”等國際知識產權糾紛。對此，有專家表示，國外企業(yè)發(fā)起“337調查”的背后是以知識產權為手段，打壓競爭對手，然后爭奪國際市場。要應對此類爭議，國內企業(yè)一方面要具備扎實的產品研發(fā)及創(chuàng)新能力，另一方面更要做足訴訟準備，及時制定周密可行的訴訟策略。

企業(yè)出海遭遇國際糾紛

浩洋公司是一家從事系統(tǒng)性舞臺燈光、LED照明器材等研發(fā)、生產及銷售的企業(yè)，其產品遠銷至美洲、歐洲、日本等20多個國家和地區(qū)。然而，今年初的一則新聞，把浩洋公司推到了輿論的風口浪尖。

3月6日，美國Fraen Corporation公司（下稱Fraen公司）向美國國際貿易委員會提交“337調查”申請，指控浩洋公司等6家中國企業(yè)出口的LED舞臺燈涉嫌侵犯其專利權，請求美國國際貿易委員會發(fā)布普遍排除令或有限排除令和禁止令，包括排除侵權LED照明設備及其組件進入美國市場；在60天總統(tǒng)復審期內對侵權LED照明裝置及其組件的進口施加保證措施，以防止Fraen公司權益在美國市場受到進一步損害等。成立于1942年的Fraen公司，是一家電子元件制造商，業(yè)務范圍涵蓋航空航天、汽車、商用儀器、航海、醫(yī)療、科學儀器、光學等行業(yè)的高精度創(chuàng)新產品，Fraen公司此次提起“337調查”涉及兩件專利。

浩洋公司董事長蔣偉楷在接受采訪時介紹，在Fraen公司提出“337調查”申請后，浩洋公司積極應訴，并在法律抗辯中成功地向美國國際貿易委員會證明了其獨立研發(fā)、在先使用相關技術等事實。最終，Fraen公司單方面提交了無條件終止進行調查的動議。7月12日，美國國際貿易委員會行政法官初裁同意Fraen公司對應訴企業(yè)的終止調查動議。隨后，美國國際貿易委員會發(fā)布終裁公告，終止對中國LED舞臺燈應訴企業(yè)的“337調查”。

周密布局應對侵權風險

事實上，這不是我國LED企業(yè)首次面臨“337調查”。據相關資料統(tǒng)計，自2008年以來，針對我國LED產業(yè)和企業(yè)提起的“337調查”申請已至少有6起，今年就有兩起，涉及多個細分領域。比如，3月27日，美國Ultravision Technologies公司向美國際貿易委員會提出申請，指控對美出口、在美進口或在美銷售的中國企業(yè)生產的LED顯示屏侵犯其專利權，請求美國國際貿易委員會發(fā)布普遍排除令和禁止令。

對于國內LED企業(yè)緣何頻頻遭遇 “337調查”，有專家分析，近年來，隨著我國LED企業(yè)在設備、技術等方面的不斷進步，國內企業(yè)對國際市場及利益分配格局產生了潛在影響，成為國外同行的有力競爭者，國外同行欲通過此種方式爭奪國際市場份額。此外，在蔣偉楷看來，目前，我國LED企業(yè)的知識產權保護意識正不斷提高，但核心專利的積累與國外企業(yè)還有一定差距，發(fā)明專利積累還不足。相比之下，LED行業(yè)上中游的核心專利主要集中于一些國際巨頭手中，其通過專利布局等，希望將競爭對手排除在國際市場之外。

那么，我國LED企業(yè)該如何應對侵權訴訟？蔣偉楷建議，首先，我國LED企業(yè)要具備扎實的產品研發(fā)及創(chuàng)新能力，并開展周密的知識產權布局。盡管此次是浩洋公司首次面對“337調查”，但并沒有手足無措，而這主要源于公司對自身創(chuàng)新能力及知識產權布局的重視。從創(chuàng)立之初，浩洋公司便進行了全球化知識產權布局，建立了包括專業(yè)舞臺燈光產品在內的專利池，擁有300余件專利。其次，在遇到訴訟時，要積極應對，不要消極對待。浩洋公司在收到起訴狀后，在商務部、行業(yè)協會等指導和幫助下，迅速成立了聯合應對小組，涵蓋法務、專利、技術、市場等人員，第一時間對相關專利與產品進行深入分析，快速檢索與查找了行業(yè)內同類型產品的相關專利，形成了非常具體、有說服力的分析報告。在與律師深入溝通后，針對起訴方的專利與訴求，提出了100多個質疑點，使得對方申請延遲答復，成功讓起訴方單方面提出無條件終止對浩洋公司進行調查的動議。

此外，蔣偉楷還建議，國內企業(yè)要做到知己知彼。在應對訴訟時，應分析原告企業(yè)的真正目的以及是否存在和解的可能性等，待這些問題都了解清楚后，再制定應對策略。