苦等多日，深康佳的股東終于等來了那塊“寶地”的歸屬裁決結(jié)果。一起涉及數(shù)十億的土地糾紛迎來的結(jié)果，這對市值僅60億的深康佳（000016.SZ）而言，意義不言而喻。
但事情并未就此結(jié)束。身在國外的深康佳第九大流通股股東夏銳，在看到公告后對《第一財經(jīng)日報》稱，對結(jié)果“不是不滿意，是非常不滿意”，將會聯(lián)系黃木順等其他股東力抗大股東。而僅僅幾天前，深康佳大股東華僑城集團公司（下稱“華僑城集團”）才宣布，增持1%的股權(quán)，持股達(dá)到20%。
中小股東不滿
深康佳于8月1日晚公告稱，深圳國際仲裁院裁決駁回了康佳集團關(guān)于確認(rèn)康佳集團有權(quán)作為“深圳市南山區(qū)康佳集團總部廠區(qū)城市更新項目”的唯一開發(fā)主體，對該城市更新項目進行開發(fā)的仲裁請求。
這意味著，深康佳獨自享有舊改項目開發(fā)權(quán)的努力可能會變成徒勞，深康佳在舊城改造項目中的利益將會被大幅削弱。取而代之的是，公司和華僑城集團協(xié)商形成合作開發(fā)方案。
此前有市場人士對此稱，按照康佳總部廠區(qū)舊改項目的規(guī)模估算，如果深康佳進軍房地產(chǎn)，年利潤將劇增，這塊3.7萬平方米的土地可能為深康佳創(chuàng)造20億~30億元的凈利潤。
深圳國際仲裁院負(fù)責(zé)人漆然對《第一財經(jīng)日報》稱，該結(jié)果為終裁結(jié)果，非經(jīng)法定事由不可撤銷。
“我當(dāng)時買入深康佳，非常重要的原因就是看中這塊土地的價值。我持有那么長時間了，一直認(rèn)為這塊土地是上市公司的，事發(fā)前，深康佳沒有提醒這里面有歸屬權(quán)的問題，根據(jù)相關(guān)法律，我認(rèn)為該土地也的確是歸屬康佳的。”夏銳對《第一財經(jīng)日報》稱，他持股至今，市值已經(jīng)從3000多萬縮減為2000多萬，虧損了上千萬。
夏銳稱，上市公司和華僑城集團的行為損害了中小投資者的利益，后期他將聯(lián)合其他流通股股東，力抗大股東。
華僑城集團增持背后
值得一提的是，7月25日深康佳發(fā)布了一則公告，稱大股東華僑城集團在今年4月至7月間共增持康佳1%的股權(quán)，使華僑城在康佳中的持股比例從19%增至20%。
按照公告的表述，此次增持是因為當(dāng)前國內(nèi)資本市場的整體估值處于歷史較低水平，華僑城集團認(rèn)為可以利用這一有利時機適當(dāng)增持本公司的股權(quán)，進一步鞏固大股東的控制力，也有利于提振市場信心、維護全體股東的利益。
仔細(xì)分析深康佳當(dāng)前面臨的形勢，則會發(fā)現(xiàn)此次增持背后暗流涌動。
業(yè)內(nèi)人士分析，一般上市公司對于大股東，大多是言聽計從，上市公司高管大多由大股東任命。之前深康佳與大股東華僑城集團就土地糾紛發(fā)生爭執(zhí)，就體現(xiàn)了華僑城集團對深康佳的控制力不足。
此后，在土地糾紛過程中，深康佳的小股東及私募又在公開場合反對，與華僑城集團合作開發(fā)土地，認(rèn)為這侵害了他們的權(quán)利。
一方面，華僑城集團在深康佳的持股比例并不高，另一方面深康佳在外的流通股相對集中。比如，深康佳第二大流通股股東HOLY TIME GROUP LIMITED就持有了占總股本4.9%的股權(quán)，深康佳前十大流通股股東的持股加起來就接近15%。
而HOLY TIME GROUP LIMITED就是國內(nèi)著名牛散黃木順旗下公司，黃木順1998年在澳大利亞創(chuàng)立HOLY TIME GROUP LIMITED。
夏銳稱：“我和其他流通股股東的溝通渠道是通暢的，包括黃木順，溝通都沒有問題，如果他們繼續(xù)這樣損害我們的利益，那么相關(guān)議案投反對票。”
蹊蹺的是，在本次土地仲裁結(jié)果讓部分流通股股東不滿的情況下，深康佳股價卻在持續(xù)上漲。
而推動二級市場的一種可能是最近康佳的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。近期，康佳稱要打造中國首個智能電視互聯(lián)網(wǎng)運營平臺，康佳首次發(fā)布集團“易戰(zhàn)略”。“易戰(zhàn)略”由兩個核心組成，一個叫易終端、一個叫易平臺，簡稱為“1+1”戰(zhàn)略。
但也有業(yè)內(nèi)人士分析稱，不排除是華僑城集團在跨過20%持股的信息披露紅線后，又在二級市場繼續(xù)增持，從而推高了股價。
本報記者就此聯(lián)系深康佳方面，但深康佳負(fù)責(zé)人未對此事做出回應(yīng)。
